Η πλευρά επιχειρηματία ανακοινώνει αποδοχή της αίτησης αναστολής από το Εφετείο Λάρισας και καταγγέλλει ελλείψεις στην τεκμηρίωση της απαίτησης και της μεταβίβασής της.
Μια σημαντική προσωρινή εξέλιξη στη δικαστική αντιπαράθεση επιχειρηματία με εταιρεία ειδικού σκοπού του εξωτερικού γνωστοποιείται μέσα από ανάρτηση της νομικής του εκπροσώπησης. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, το Εφετείο Λάρισας έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής, δίνοντας στον δανειολήπτη χρόνο μέχρι την εκδίκαση της έφεσής του.
Στο επίκεντρο βρίσκεται μια εντυπωσιακή διαφορά ποσών: κατά την ίδια ανάρτηση, απαίτηση που στον εκτελεστό τίτλο ανερχόταν σε 50.000 ευρώ εμφανίστηκε στο στάδιο της εκτέλεσης στις 268.000 ευρώ. Η πλευρά του επιχειρηματία αμφισβητεί την επαρκή τεκμηρίωση αυτής της αύξησης και θέτει συγκεκριμένα ζητήματα για τα έγγραφα που προσκομίστηκαν.
Το πλήρες κείμενο της απόφασης δεν είναι διαθέσιμο για έλεγχο. Επομένως, οι αιτιάσεις που περιγράφονται αποτελούν θέσεις της πλευράς του δανειολήπτη και δεν μπορούν να αποδοθούν ως διαπιστώσεις του δικαστηρίου. Η αναφερόμενη αναστολή, επίσης, δεν τεκμηριώνει οριστική διαγραφή της οφειλής ή τελική δικαίωση επί της έφεσης.
Σύμφωνα με τη νομική εκπροσώπηση του επιχειρηματία, δεν παρουσιάστηκε επαρκής απόδειξη για το ύψος της απαίτησης ούτε αναλυτικός προσδιορισμός των τόκων υπερημερίας και των ποσών από ανατοκισμό.
Παράλληλα, στην ανάρτηση προβάλλονται ενστάσεις για την απόδειξη καταβολής του τιμήματος μεταβίβασης, την προσκόμιση των συμβάσεων μεταβίβασης και διαχείρισης, καθώς και την απουσία καταλόγου των υπό διαχείριση συμβάσεων. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στον ισχυρισμό ότι η σύμβαση που εμφανιζόταν σε σχετικό προσάρτημα δεν ταυτιζόταν με την επίδικη.
Πρόκειται για σοβαρές αιτιάσεις, των οποίων η βασιμότητα και η δικαστική αξιολόγηση θα αποσαφηνιστούν από το σκεπτικό της απόφασης. Στο υλικό που έχει γνωστοποιηθεί δεν περιλαμβάνεται αναλυτική παρουσίαση των θέσεων της αντίδικης πλευράς.
Ο δανειολήπτης περιγράφεται ως εργοστασιάρχης και εργοδότης που συνέχισε την παραγωγική του δραστηριότητα παρά τις οικονομικές δυσκολίες. Η νομική του εκπροσώπηση συνδέει την υπόθεση με ένα ευρύτερο ερώτημα: ποια δημόσια ωφέλεια υπηρετεί στην πράξη η λειτουργία των εταιρειών που αποκτούν και διαχειρίζονται τέτοιες απαιτήσεις;
Πέρα από την πολιτική διάσταση αυτού του ερωτήματος, υπάρχει ένα απολύτως συγκεκριμένο ζήτημα διαφάνειας: πώς προκύπτει κάθε ευρώ που διεκδικείται, ποιος το απαιτεί και με ποια τεκμηρίωση;
Όταν η περιουσία και η επαγγελματική δραστηριότητα ενός ανθρώπου βρίσκονται στο επίκεντρο αναγκαστικής εκτέλεσης, οι σαφείς απαντήσεις έχουν ουσιαστικό βάρος. Η δημοσιοποίηση του σκεπτικού, την οποία προαναγγέλλει η ανάρτηση, είναι το επόμενο κρίσιμο βήμα για να φανεί τι ακριβώς έκρινε το Εφετείο Λάρισας και για ποιους λόγους χορήγησε την αναφερόμενη αναστολή.