Η Περιφέρεια μιλά για «θωράκιση της δημόσιας υγείας», αλλά δεν δημοσιεύει τους αυστηρούς όρους που επικαλείται, τις ονομαστικές ψήφους και τις απαντήσεις για το CO₂, τα επικίνδυνα απόβλητα και το μέλλον της παραλιακής έκτασης στη Χαλκίδα
Στον Γοργοπόταμο η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας ανακάλυψε την ανάγκη προστασίας του οικοσυστήματος. Στα Άγραφα ύψωσε τείχος απέναντι σε δύο μικρά υδροηλεκτρικά. Σε φωτοβολταϊκά και αιολικά έργα δήλωσε «αταλάντευτη» και ψήφισε αρνητικά.
Όταν, όμως, η συζήτηση έφτασε στην ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ και στον πολυεθνικό Όμιλο Holcim, η αυστηρότητα μετατράπηκε σε θετική γνωμοδότηση.
Η Επιτροπή Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας, με πρόεδρο τον Αντιπεριφερειάρχη Ευάγγελο Κούκουζα και υπό την πολιτική διοίκηση του Περιφερειάρχη Φάνη Σπανού, είπε «ναι» στις νέες εγκαταστάσεις δέσμευσης, υγροποίησης, προσωρινής αποθήκευσης και θαλάσσιας μεταφοράς CO₂ στο Μηλάκι. Είπε επίσης «ναι» στην αποξήλωση και κατεδάφιση των εγκαταστάσεων του παλιού εργοστασίου Τσιμέντων Χαλκίδας στο Μικρό Βαθύ.
Οι δύο αποφάσεις είναι περιβαλλοντικές γνωμοδοτήσεις και όχι οι τελικές άδειες των έργων. Αποτελούν, όμως, επίσημο και πολιτικά βαρύ στάδιο της αδειοδοτικής διαδικασίας. Δεν μπορούν να παρουσιάζονται ούτε ως ασήμαντη τυπικότητα ούτε ως τελειωμένη αδειοδότηση.
Η διαφορετική αντιμετώπιση των έργων δεν αποδεικνύει από μόνη της εύνοια προς τη βαριά βιομηχανία. Δημιουργεί, όμως, μια αυτονόητη υποχρέωση: να δοθούν πλήρεις εξηγήσεις. Και αυτές απουσιάζουν από το δελτίο Τύπου.
«Θετικά» — αλλά ποιοι ακριβώς ψήφισαν;
Η συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε στις 28 Αυγούστου 2026 στα Καλύβια Καρύστου. Η επίσημη πρόσκληση κατονομάζει ως τακτικά μέλη που κλήθηκαν να συμμετάσχουν την Αικατερίνη Καλαντζή, τον Ιωάννη Γιαννόπουλο, τον Ευάγγελο Φαλίδα, τον Θωμά Ευαγγελογιώργο, τον Αναστάσιο Βελισσαρίου, τον Απόστολο Αγγελακόπουλο, τον Παρασκευά Δρόσο και τον Στέφανο Μουτουσίδη. Πρόεδρος είναι ο Ευάγγελος Κούκουζας, ενώ εισηγητής των περιβαλλοντικών θεμάτων ήταν ο αναπληρωτής προϊστάμενος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού, Κωνσταντίνος Μελέτης. Η επίσημη πρόσκληση
Από εδώ αρχίζει το πρόβλημα της διαφάνειας.
Για τα έργα λυμάτων, τα υδροηλεκτρικά και τις νέες ΑΠΕ, η ανακοίνωση χρησιμοποιεί τη λέξη «ομόφωνα». Για το Μηλάκι και τα πρώην Τσιμέντα Χαλκίδας γράφει απλώς «θετικά». Ποιοι ήταν παρόντες; Πόσοι ψήφισαν υπέρ; Υπήρξαν αρνητικές ψήφοι ή αποχές; Ποιος διαφώνησε και για ποιον λόγο;
Η δημόσια σελίδα της συνεδρίασης παραπέμπει ακόμη μόνο στην πρόσκληση και όχι στο αναλυτικό πρακτικό με τις παρουσίες και τις ατομικές ψήφους. Μέχρι να δημοσιευτεί το πρακτικό, δεν είναι έντιμο να χρεωθεί προσωπικά η θετική ψήφος σε όλα τα προσκληθέντα μέλη. Είναι, όμως, απολύτως θεμιτό να ζητηθεί από τον Ευάγγελο Κούκουζα να δημοσιοποιήσει άμεσα ποιοι έβαλαν το όνομά τους κάτω από κάθε απόφαση. Η σελίδα της Επιτροπής
Μηλάκι: Επένδυση 300 εκατ. ευρώ δεν χωρά σε τέσσερις γραμμές
Το έργο στο Μηλάκι δεν είναι μια μικρή τεχνική προσθήκη στο υπάρχον εργοστάσιο. Είναι το OLYMPUS, μία επένδυση άνω των 300 εκατ. ευρώ, από τα οποία 124,5 εκατ. ευρώ προέρχονται από το Ταμείο Καινοτομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο Όμιλος ΗΡΑΚΛΗΣ δηλώνει ότι το έργο σχεδιάζεται να λειτουργήσει έως το 2029 και να δεσμεύει 900.000 τόνους CO₂ τον χρόνο. Όμιλος ΗΡΑΚΛΗΣ – OLYMPUS
Η ίδια η εταιρεία πηγαίνει ακόμη παραπέρα. Υποστηρίζει ότι η Εύβοια θα μετατραπεί σε κόμβο δέσμευσης, αξιοποίησης και αποθήκευσης άνθρακα — σε CCUS hub — και ότι το υγροποιημένο CO₂ θα μεταφέρεται διά θαλάσσης προς διαθέσιμους χώρους μόνιμης αποθήκευσης. Επίσημη παρουσίαση του OLYMPUS
Αυτή είναι βιομηχανική αλλαγή μεγάλης κλίμακας. Δεν αρκεί, λοιπόν, ο Ευάγγελος Κούκουζας να δηλώνει γενικά ότι υπήρξε «αυστηροποίηση των περιβαλλοντικών όρων» και «θωράκιση της δημόσιας υγείας». Πρέπει να δημοσιεύσει τους ίδιους τους όρους.
Ποια θα είναι η μέγιστη ποσότητα προσωρινά αποθηκευμένου CO₂ μέσα στο εργοστάσιο; Πόσα πλοία θα προσεγγίζουν το Μηλάκι και από ποια θαλάσσια διαδρομή; Πού ακριβώς θα καταλήγει το φορτίο; Ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη σε περίπτωση διαρροής, ναυτικού ατυχήματος ή αστοχίας κατά τη φόρτωση; Πόση πρόσθετη ενέργεια και πόσο νερό θα απαιτεί η νέα εγκατάσταση; Τι αλλάζει στις εκπομπές από τις νέες μονάδες ασβεστοποίησης; Ποιο σχέδιο έκτακτης ανάγκης έχει κατατεθεί και ποιος θα ελέγχει την εφαρμογή του;
Απαντήσεις οφείλουν να δώσουν και οι άνθρωποι της εταιρείας που έχουν ονοματεπώνυμο και αρμοδιότητα: ο διευθύνων σύμβουλος του Ομίλου ΗΡΑΚΛΗΣ Δημήτρης Χανής, ο διευθυντής του εργοστασίου Μηλακίου Γιάννης Δασύρας και ο διευθυντής CCS Ελλάδος Νικόλαος Μπόζος. Η διοίκηση του Ομίλου
Η πράσινη μετάβαση δεν είναι συγχωροχάρτι. Και η ευρωπαϊκή χρηματοδότηση δεν καταργεί την υποχρέωση της τοπικής κοινωνίας να γνωρίζει τι αποθηκεύεται, τι φορτώνεται και τι κινείται μπροστά στις ακτές της.
Πρώην Τσιμέντα Χαλκίδας: Γκρεμίζουν το παρελθόν — τι χτίζουν για το μέλλον;
Στο Μικρό Βαθύ, η θετική γνωμοδότηση αφορά την απομάκρυνση του εξοπλισμού, την κατεδάφιση των κτιριακών εγκαταστάσεων — με εξαίρεση όσα έχουν χαρακτηριστεί μνημεία — και τη διαχείριση των παραγόμενων αποβλήτων.
Η λέξη «αποκατάσταση» ακούγεται καθησυχαστική. Δεν απαντά, όμως, στα ουσιώδη.
Έχει ολοκληρωθεί πλήρης καταγραφή αμιάντου και άλλων επικίνδυνων υλικών; Πού θα μεταφερθούν; Θα γίνουν αναλύσεις για πιθανή ρύπανση του εδάφους, των υπόγειων νερών και του θαλάσσιου μετώπου; Ποιος θα πραγματοποιεί ανεξάρτητες μετρήσεις σκόνης κατά τις κατεδαφίσεις; Ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα και ποια δημόσια αρχή θα πιστοποιήσει ότι η «αποκατάσταση» ολοκληρώθηκε πραγματικά;
Υπάρχει και το μεγάλο ερώτημα της επόμενης ημέρας. Ο ίδιος ο Όμιλος ΗΡΑΚΛΗΣ έχει ανακοινώσει ότι ανέθεσε στην EY Ελλάδος μελέτη για τη «βέλτιστη αξιοποίηση» ακινήτου 265 στρεμμάτων στο Μικρό Βαθύ. Επομένως, η κατεδάφιση δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως μια ουδέτερη τεχνική πράξη αποκομμένη από τη μελλοντική χρήση μιας τεράστιας παραλιακής έκτασης. Η ανακοίνωση της εταιρείας
Θα υπάρξει τουριστική, εμπορική, οικιστική ή νέα βιομηχανική αξιοποίηση; Τι προβλέπει ο χωροταξικός σχεδιασμός; Ποια πρόσβαση θα έχει η τοπική κοινωνία στο παραλιακό μέτωπο; Τι θα προστατευτεί πέρα από τα χαρακτηρισμένα μνημεία;
Ελένη Βάκα: Ο Δήμος είχε τη μελέτη — ποια θέση πήρε;
Το θέμα δεν έπεσε από τον ουρανό. Η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Χαλκιδέων είχε στην ημερήσια διάταξή της την ίδια Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων στις 29 Ιουλίου 2026. Στη δημόσια ανάρτηση του Δήμου υπάρχει η πρόσκληση, όχι όμως η απόφαση, η ψηφοφορία και οι όροι που τυχόν ζήτησε η δημοτική αρχή. Η συνεδρίαση του Δήμου
Η Δήμαρχος Χαλκιδέων Ελένη Βάκα οφείλει να πει καθαρά ποια θέση πήρε ο Δήμος. Συμφώνησε με την κατεδάφιση; Με ποιους όρους; Ζήτησε έλεγχο για αμίαντο, ρύπανση και επικίνδυνα απόβλητα; Έθεσε προϋποθέσεις για το παραλιακό μέτωπο και τη μελλοντική χρήση της έκτασης; Ποιοι δημοτικοί σύμβουλοι ή μέλη της Δημοτικής Επιτροπής ψήφισαν υπέρ και ποιοι κατά;
Το Μικρό Βαθύ δεν είναι ιδιωτική υπόθεση μιας εταιρείας. Είναι τμήμα της ιστορίας, της ακτογραμμής και του μέλλοντος της Χαλκίδας.
Φάνης Σπανός: Η πολιτική ευθύνη δεν κρύβεται πίσω από μία Επιτροπή
Ο Φάνης Σπανός μπορεί να μην υπογράφει προσωπικά κάθε γνωμοδότηση. Είναι, όμως, ο Περιφερειάρχης και επικεφαλής της διοίκησης που παρουσιάζει τις αποφάσεις ως απόδειξη περιβαλλοντικής συνέπειας.
Αν πράγματι η Περιφέρεια αυστηροποίησε τους όρους για τη βαριά βιομηχανία, ας τους δημοσιοποιήσει έναν προς έναν. Αν απαίτησε πρόσθετες δικλίδες ασφαλείας από τη Holcim, ας πει ποιες είναι. Αν εξασφάλισε ανεξάρτητη παρακολούθηση των εκπομπών, της αποθήκευσης CO₂ και των κατεδαφίσεων στο Μικρό Βαθύ, ας παρουσιάσει τον μηχανισμό, τα όργανα μέτρησης, τη συχνότητα των ελέγχων και τις κυρώσεις.
Διαφορετικά, η «θωράκιση της δημόσιας υγείας» παραμένει μια ωραία φράση δελτίου Τύπου. Και οι πολίτες της Εύβοιας δεν αναπνέουν φράσεις. Αναπνέουν τον αέρα δίπλα στα εργοστάσια, ζουν κοντά στις εγκαταστάσεις και θα βλέπουν τα πλοία που θα μεταφέρουν το CO₂.
Ο Ευάγγελος Κούκουζας πρέπει να δημοσιεύσει το πλήρες πρακτικό και τις ψήφους. Ο Φάνης Σπανός τους συγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους. Η Ελένη Βάκα την απόφαση και τις απαιτήσεις του Δήμου Χαλκιδέων. Ο Δημήτρης Χανής, ο Γιάννης Δασύρας και ο Νικόλαος Μπόζος το πλήρες σχέδιο ασφάλειας, μεταφοράς και περιβαλλοντικής παρακολούθησης.
Μέχρι τότε, το «ναι» στη Holcim είναι καταγεγραμμένο. Εκείνο που δεν είναι καταγεγραμμένο με την ίδια καθαρότητα είναι ποιος ψήφισε, με ποιους όρους και με ποια εγγύηση για τους κατοίκους.