Από τον Σεπτέμβριο του 2025 το Δημοτικό Συμβούλιο ζητούσε να σταματήσουν οι επιδείξεις πάνω από κατοικημένες περιοχές. Το έγγραφο επαναφέρει συγκεκριμένα ερωτήματα για διοργανωτές, αρμόδιες αρχές και Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας.
Μια ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Τανάγρας αποκτά ιδιαίτερο βάρος μετά το θανατηφόρο δυστύχημα στο Athens Flying Week. Το συμβούλιο είχε ζητήσει, έναν χρόνο νωρίτερα, την άμεση διακοπή των αεροπορικών επιδείξεων σε κατοικημένες περιοχές, καταγράφοντας την ανησυχία της τοπικής κοινωνίας για την ασφάλεια.
Το κρίσιμο ερώτημα είναι συγκεκριμένο: ποια συνέχεια δόθηκε σε αυτή την απόφαση; Πότε διαβιβάστηκε, ποιοι την παρέλαβαν, τι απάντησαν και ποια μέτρα εξετάστηκαν;
Η απόφαση δεν αποτελεί τεχνικό πόρισμα για τη συντριβή του F-4 Phantom της 5ης Σεπτεμβρίου 2026. Αποτελεί, όμως, επίσημο τεκμήριο ότι οι αντιρρήσεις και οι προειδοποιήσεις είχαν διατυπωθεί θεσμικά πριν από την τραγωδία.
Τι ακριβώς αποφάσισε το συμβούλιο
Πρόκειται για την απόφαση 56/2025, η οποία ελήφθη στη συνεδρίαση της 3ης Σεπτεμβρίου 2025. Το έγγραφο φέρει ημερομηνία πρωτοκόλλησης 5 Σεπτεμβρίου 2025, με αριθμό 16280/2025. Η διάκριση έχει σημασία: άλλη είναι η ημέρα της συνεδρίασης και άλλη η ημερομηνία του εξερχόμενου εγγράφου.
Το θέμα εισήχθη από την αντιπολίτευση εκτός ημερήσιας διάταξης, με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, ενόψει της διοργάνωσης της 6ης και 7ης Σεπτεμβρίου 2025.
Το τελικό διατακτικό περιλαμβάνει τρεις σαφείς αποφάσεις: άμεση διακοπή των επιδείξεων σε κατοικημένες περιοχές και αυστηρή τήρηση των σχετικών διατάξεων, έκδοση ψηφίσματος αντίθεσης στη διεξαγωγή αεροπορικών επιδείξεων στην περιοχή του δήμου και αποστολή των σχετικών εγγράφων στους εμπλεκόμενους φορείς.
Ως αποδέκτες κατονομάζονται η εταιρεία Athens Flying Week Α.Ε., ο διοικητής της 114 Πτέρυγας Μάχης, το Γενικό Επιτελείο Αεροπορίας, μέσω του Γραφείου Αρχηγού, και η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας, με αναφορά στον περιφερειάρχη Φάνη Σπανό.
Η απόφαση αποστολής καταγράφεται ρητά. Στο διαθέσιμο τετρασέλιδο, ωστόσο, δεν περιλαμβάνονται αποδεικτικά παραλαβής ούτε απαντήσεις των αποδεκτών.
Η ασφάλεια είχε τεθεί πρώτη
Η εισήγηση της αντιπολίτευσης έθετε ως κύριο ζήτημα την επικινδυνότητα και την πιθανότητα ατυχήματος από τη συγκεκριμένη δραστηριότητα. Ακολουθούσαν η ηχορύπανση και η ταλαιπωρία των κατοίκων.
Παράλληλα, διαχώριζε τη διαφωνία με τις επιδείξεις από τη σχέση της περιοχής με την Πολεμική Αεροπορία, αναγνωρίζοντας τη συμβολή των στελεχών της και τη θέση των οικογενειών τους στην τοπική κοινωνία.
Στα πρακτικά αποτυπώνονται και παλαιότερες παρεμβάσεις πολίτη: αίτημα προς τον δήμο τον Μάιο του 2017, συλλογή υπογραφών και προσφυγή στον εισαγγελέα το 2018, καθώς και παρέμβαση προς τη διοίκηση της Αεροπορίας και το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας το 2021. Η εισήγηση τις περιγράφει ως άκαρπες. Τα ίδια τα σχετικά έγγραφα και τυχόν υπηρεσιακές απαντήσεις δεν επισυνάπτονται στο απόσπασμα.
Οι τοποθετήσεις για τα οφέλη και τους κινδύνους
Ο δημοτικός σύμβουλος Χρήστος Σαμουρέλης αναφέρθηκε στην οικονομική δραστηριότητα της διοργάνωσης και σε επιχορηγήσεις από την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας. Στο συγκεκριμένο πρακτικό δεν παρατίθενται ποσά ή αποφάσεις χρηματοδότησης.
Ο Νικόλαος Παπαϊωάννου υποστήριξε ότι δεν προκύπτει ανταποδοτικό όφελος για την τοπική κοινωνία, επισημαίνοντας πως ακόμη και ενδεχόμενα οφέλη δεν θα μπορούσαν να υπερισχύουν της ασφάλειας. Ο Χρήστος Πέτρου εξέφρασε επίσης ανησυχία για τους κινδύνους των επιδείξεων.
Ο δήμαρχος Βασίλης Περγαλιάς ανέφερε ότι είχαν προηγηθεί ενέργειες από το 2014 και πρότεινε συζήτηση με τον επιχειρηματία, είτε για αποτροπή της διοργάνωσης είτε για περιορισμό της εντός των ορίων του αεροδρομίου.
Οι απαντήσεις χρειάζονται έγγραφα
Η ύπαρξη της απόφασης δεν αποδεικνύει από μόνη της παραβίαση κανόνων στη μοιραία πτήση ούτε προσδιορίζει τα αίτια του δυστυχήματος. Η τεχνική διερεύνηση έχει διαφορετικό αντικείμενο και απαιτεί συγκεκριμένα στοιχεία.
Η δημόσια λογοδοσία, όμως, έχει ήδη σαφές περιεχόμενο. Ο δήμος μπορεί να παρουσιάσει τα διαβιβαστικά και την αλληλογραφία που ακολούθησε. Οι αποδέκτες οφείλουν να εξηγήσουν εάν παρέλαβαν την απόφαση, πώς αξιολόγησαν τις ανησυχίες και ποιες ενέργειες έκαναν στο πεδίο της αρμοδιότητάς τους.
Η προειδοποίηση υπάρχει γραπτώς και φέρει ομόφωνη απόφαση δημοτικού συμβουλίου. Αυτό που χρειάζεται να φανεί τώρα είναι η διαδρομή της: από το δημοτικό συμβούλιο μέχρι τις υπηρεσίες και τις αποφάσεις που ακολούθησαν.