19 Φεβρουαρίου 2026
Σε κάθειρξη 7 ετών καταδικάστηκε πρώην δήμαρχος του Δήμος Σιθωνίας από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, καθώς κρίθηκε ένοχος για απιστία σε βάρος ΟΤΑ, σε υπόθεση διαχείρισης δημοτικής ακίνητης περιουσίας.
Η υπόθεση αφορά έκταση 100 στρεμμάτων στη Συκιά Σιθωνίας, με διεκδικήσεις ιδιωτών μέσω αγωγών χρησικτησίας. Καταδικάστηκε επίσης (με ίδια ποινή) και ο νομικός σύμβουλος για συνέργεια, ενώ η έφεση έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.
Το ακίνητο και οι διεκδικήσεις
Στον πυρήνα της δικογραφίας βρίσκεται δημοτική έκταση μεγάλης αξίας και έκτασης. Ιδιοκτήτες γειτονικών ακινήτων προσέφυγαν δικαστικά, επικαλούμενοι χρησικτησία και ζητώντας τμήματα της επίμαχης έκτασης.
Τι «είδε» το δικαστήριο
Το δικαστήριο έκρινε ότι στοιχειοθετείται απιστία σε βάρος ΟΤΑ, τελεσθείσα και με παράλειψη και κατ’ εξακολούθηση, με βασικό σκεπτικό ότι ο τότε δήμαρχος δεν ενεργοποίησε/δεν αξιοποίησε εγκαίρως τα προβλεπόμενα νομικά μέσα για να αντικρούσει τις αξιώσεις των ιδιωτών και να διασφαλίσει τα συμφέροντα του δήμου.
Η ζημία
Η οικονομική ζημία που αποδόθηκε στην υπόθεση τοποθετείται στην περιοχή 120.000–150.000 ευρώ, ποσό που αξιολογήθηκε ως ιδιαίτερα υψηλό για τη βαρύτητα της πράξης.
Η απολογία του πρώην δημάρχου
Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τον δόλο και υποστήριξε ότι στόχος του ήταν η προάσπιση της δημοτικής περιουσίας, ενώ ανέφερε ότι δεν είχε σαφή γνώση των ορίων του ακινήτου και της πραγματικής κατάστασης ως προς τυχόν καταπατήσεις. Το δικαστήριο δεν έκανε δεκτό ότι απουσιάζει η ποινική ευθύνη, αλλά του αναγνώρισε ελαφρυντικό πρότερου έντιμου βίου.
Οι λοιπές ποινικές ευθύνες
- Νομικός σύμβουλος δήμου: καταδίκη για συνέργεια στην απιστία (ίδια ποινή κάθειρξης).
- Πρώην πρόεδρος δημοτικής επιχείρησης: αθώωση.
Τι σημαίνει «ανασταλτικό αποτέλεσμα στην έφεση»
Η απόφαση προβλέπει ότι η έφεση έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, δηλαδή η ποινή δεν εκτελείται άμεσα και η υπόθεση θα κριθεί εκ νέου σε δεύτερο βαθμό. Μέχρι τότε, ο καταδικασθείς παραμένει ελεύθερος.
Timeline
- Αγωγές ιδιωτών με επίκληση χρησικτησίας και διεκδίκηση τμημάτων δημοτικής έκτασης.
- Κρίσιμο σημείο: αξιολογούμενη παράλειψη πλήρους/έγκαιρης νομικής αντίκρουσης των αξιώσεων.
- Δίκη και καταδίκη σε 7 χρόνια κάθειρξης για απιστία σε βάρος ΟΤΑ.
- Έφεση με αναστολή και παραπομπή της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό.
5 ερωτήματα που μένουν ανοιχτά
- Ποια συγκεκριμένα ένδικα μέσα θεωρήθηκαν ότι έπρεπε να ασκηθούν και σε ποιο χρονικό σημείο;
- Πώς αποτιμήθηκε ακριβώς η ζημία (βάση υπολογισμού/μεθοδολογία/αιτιώδης σύνδεση);
- Ποια ήταν η κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ δημάρχου, δημοτικής επιχείρησης και νομικής υποστήριξης;
- Ποιο είναι το «όριο» ανάμεσα σε αμέλεια και ποινικά κολάσιμη παράλειψη στη διαχείριση δημοτικής περιουσίας;
- Τι πρακτικό πλαίσιο πρέπει να έχουν οι δήμοι για έγκαιρη νομική θωράκιση (κτηματολογικά, χρησικτησίες, καταπατήσεις) ώστε να μην δημιουργούνται μη αναστρέψιμες απώλειες;
- Η δημοτική περιουσία δεν είναι «ουδέτερη ζώνη»: η αδράνεια μπορεί να γίνει ποινικός κίνδυνος.
- Οι διεκδικήσεις τύπου χρησικτησίας κρίνονται και στο χρόνο: ό,τι δεν γίνεται έγκαιρα, δύσκολα διορθώνεται.
- Νομική υποστήριξη και πολιτική ευθύνη «κουμπώνουν» — και όταν σπάει ο κρίκος, το κόστος γίνεται διπλό.