Με ομόφωνη απόφαση (3-0), η Ειδική Επιτροπή του Άρθρου 152 του Ν.3463/2006 έκανε δεκτή την προσφυγή του Δήμος Διρφύων–Μεσσαπίων και ακύρωσε στην πράξη το σκεπτικό με το οποίο η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας–Στερεάς Ελλάδας είχε κρίνει ως άκυρη την εκλογή της νέας Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου. Το συμπέρασμα είναι καθαρό: το Δημοτικό Συμβούλιο είχε και έχει εκλεγμένη Πρόεδρο την Μαρία Βασιλείου.
Τι αποφάσισε η Επιτροπή
- Με την υπ’ αριθμ. 14/10-02-2026 απόφαση, η Ειδική Επιτροπή Άρθρου 152 έκανε ομόφωνα δεκτή την προσφυγή του Δήμου.
- Αντικείμενο: η νομιμότητα/τυπική εγκυρότητα της διαδικασίας εκλογής Προέδρου Δημοτικού Συμβουλίου.
- Πρακτικό αποτέλεσμα: επιβεβαιώθηκε ότι η εκλογή αντέχει στον έλεγχο νομιμότητας και δεν προκύπτει ακυρότητα που να ανατρέπει το αποτέλεσμα.
Γιατί αυτή η εξέλιξη “κλείνει” τη συζήτηση
Η απόφαση λειτουργεί ως θεσμικό «τέλος» σε μια αντιπαράθεση που πήρε μεγαλύτερες διαστάσεις από τη βαρύτητα του ζητήματος, για έναν βασικό λόγο:
- Αν το θέμα ήταν πράγματι ουσιαστικό (και όχι τυπικό), θα οδηγούσε σε πραγματική ανατροπή αποτελέσματος.
- Αντίθετα, η Επιτροπή το αντιμετώπισε ως ζήτημα τυπικό, χωρίς να παράγει ουσιαστική επίπτωση στο αποτέλεσμα της διαδικασίας.
Η επιλογή “αναμονής” και η πολιτική ουσία
Η στάση του Αντώνης Σπυρόπουλος να μην σπεύσει σε νέα συνεδρίαση «για να τελειώνει» —όπως του εισηγούνταν «φίλοι» και αντίπαλοι— αποτιμάται πλέον εκ του αποτελέσματος ως επιλογή:
- θεσμικής αυτοπεποίθησης (αφήνω τον έλεγχο νομιμότητας να μιλήσει),
- προστασίας του κύρους του Δημοτικού Συμβουλίου και των υπηρεσιών,
- αντι-επικοινωνιακής διαχείρισης (χωρίς “παράσταση” και χωρίς βιαστικές κινήσεις που θα άφηναν σκιά «επανεκλογής υπό πίεση»).
- Με ποιο ακριβές σκεπτικό κρίθηκε αρχικά «άκυρη» η εκλογή από την Αποκεντρωμένη, και ποιο σημείο αυτού δεν άντεξε στον έλεγχο της Επιτροπής;
- Υπήρξε συγκεκριμένη τυπική παράλειψη που θα μπορούσε να διορθωθεί χωρίς να ξαναστηθεί πολιτικό σκηνικό σύγκρουσης;
- Ποιος ωφελήθηκε πραγματικά από την ένταση και την καθυστέρηση, όταν το αποτέλεσμα τελικά επιβεβαιώθηκε;
- Πώς διασφαλίζεται στο εξής ότι διαδικαστικά ζητήματα δεν θα εργαλειοποιούνται για να “παγώνει” η λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου;
- Θα υπάρξει —έστω τώρα— ελάχιστη βάση συνεννόησης στα «βασικά» του τόπου, ή θα συνεχιστεί το μοντέλο «εισαγγελέας αντί αντιπολίτευση»;
Τα περί «εμμονών» απαντήθηκαν από την ίδια την απόφαση. Το Δημοτικό Συμβούλιο δεν έμεινε μετέωρο, ούτε χρειάστηκε να παράγει “λύση” υπό πίεση για να ξεμπερδεύει με τις εντυπώσεις. Η θεσμική οδός επιβεβαίωσε το αποτέλεσμα: υπήρχε και υπάρχει εκλεγμένη Πρόεδρος.
Αν η τοπική πολιτική σκηνή θέλει να κερδίσει κάτι από αυτή την υπόθεση, είναι ένα: όταν το θέμα είναι τυπικό, το “πολιτικό σόου” το κάνει τεχνητά ουσιαστικό — και τελικά εκθέτει όσους το στήνουν.