Υπόθεση που έφτασε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκιδικής δείχνει ότι, ακόμη και μετά από πλειστηριασμό, η διαδικασία της αποβολής/έξωσης δεν είναι “αυτόματος πιλότος”. Το Δικαστήριο έκρινε την έξωση καταχρηστική και την ακύρωσε, επειδή –με βάση τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης– η επιλογή της άμεσης απομάκρυνσης οδηγούσε σε αστεγία, ενώ υπήρχε δηλωμένη πρόθεση του πρώην ιδιοκτήτη να παραμείνει ως μισθωτής.
Το κρίσιμο μήνυμα δεν είναι “πήρες πίσω το σπίτι”. Είναι ότι η έξωση, ως άσκηση δικαιώματος, μπορεί να ελεγχθεί δικαστικά ως καταχρηστική όταν συγκρούεται με την αρχή της καλής πίστης και την αναλογικότητα, ιδίως αν υπάρχει αποδεδειγμένη διάθεση συμβιβαστικής λύσης (π.χ. μίσθωση) και το κοινωνικό αποτέλεσμα είναι ακραίο.
Τι ακριβώς (φαίνεται ότι) έκρινε το Δικαστήριο
Στον πυρήνα της κρίσης βρίσκονται τέσσερις παράγοντες:
- Αστεγία ως συνέπεια: η αποβολή θα άφηνε τον άνθρωπο χωρίς στέγη.
- Απουσία ουσιαστικής ζημίας για το fund: δεν τεκμηριωνόταν ότι η επιλογή μιας μεταβατικής λύσης (μίσθωση) θα προκαλούσε πραγματική βλάβη.
- Διάθεση μίσθωσης από τον πρώην ιδιοκτήτη: υπήρξε πρόταση παραμονής ως μισθωτή/πρώτη κατοικία.
- Παραβίαση καλής πίστης: η άμεση κίνηση προς έξωση, αντί διαπραγμάτευσης, κρίθηκε ότι υπερέβη τα όρια της θεμιτής άσκησης δικαιώματος.
Τι σημαίνει για όποιον βρίσκεται “μετά τον πλειστηριασμό”
- Υπάρχει σενάριο όπου δεν χάνεις αυτομάτως τον χρόνο και τα περιθώρια μετά τον πλειστηριασμό: η έξωση μπορεί να προσβληθεί όταν υπάρχουν στοιχεία καταχρηστικότητας.
- Η καλή πίστη δεν είναι σύνθημα: πρέπει να αποτυπώνεται σε ενέργειες (έγγραφη πρόταση μίσθωσης, όροι, συνέπεια, ετοιμότητα καταβολών, αποδείξεις επικοινωνίας).
- Η δικαστική προστασία δεν είναι “γενικό εισιτήριο” — είναι απολύτως πραγματοκεντρική: κερδίζει όποιος φέρει στον φάκελο τα δεδομένα που κάνουν την αποβολή να φαίνεται δυσανάλογη και κοινωνικά ακραία.
Τι ΔΕΝ σημαίνει (για να μην καεί το ρεπορτάζ)
- Δεν σημαίνει ακύρωση του πλειστηριασμού.
- Δεν σημαίνει ότι “όποιος χάσει σπίτι, μένει μέσα”.
- Δεν σημαίνει ότι “οι αποφάσεις γυρίζουν μαζικά κατά των funds”.
Σημαίνει ότι ο δικαστής μπορεί να πει: “όχι έτσι” όταν η έξωση, όπως επιχειρείται, είναι υπέρμετρη σε σχέση με το αποτέλεσμα και τη συμπεριφορά των μερών.
Η λογική ακολουθία της υπόθεσης
- Πλειστηριασμός – μεταβίβαση κυριότητας.
- Αίτημα/πρόταση του πρώην ιδιοκτήτη να μισθώσει το ακίνητο ως κύρια κατοικία.
- Αντί απάντησης/διαπραγμάτευσης, κίνηση προς αποβολή/έξωση.
- Δικαστική προσφυγή – κρίση περί καταχρηστικότητας – ακύρωση της έξωσης.
Τι πρέπει να έχει ένας “φάκελος” για να σταθεί τέτοια γραμμή άμυνας
(χωρίς νομικές συμβουλές, μόνο πρακτικά στοιχεία που ζητά κάθε σοβαρή δικογραφία)
- Έγγραφη πρόταση μίσθωσης (ημερομηνία, όροι, μίσθωμα, διάρκεια).
- Απόδειξη ότι παραλήφθηκε (επίδοση/ηλεκτρονική αποστολή/πρωτόκολλο).
- Στοιχεία για αστεγία/ευαλωτότητα (οικογενειακή κατάσταση, ανήλικα, ΑμεΑ, σοβαρές ανάγκες).
- Στοιχεία δυνατότητας καταβολής μισθώματος (έστω μερικώς/ρεαλιστικά).
- Καταγραφή συμπεριφοράς αντιδίκου (σιωπή, άρνηση χωρίς αιτιολογία, επιθετική κλιμάκωση).