Στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας καλούνται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ο διοικητής της ΕΥΠ – Στο επίκεντρο οι επισυνδέσεις, το Predator και η αρχειοθέτηση της υπόθεσης
Στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής μεταφέρεται ξανά η υπόθεση των υποκλοπών, με δύο κρίσιμες παρουσίες: τον διοικητή της ΕΥΠ Θεμιστοκλή Δεμίρη και τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνο Τζαβέλλα.
Η συνεδρίαση για τον διοικητή της ΕΥΠ έχει προγραμματιστεί ως απόρρητη στις 9:00 το πρωί της Τετάρτης 20 Μαΐου, ενώ ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός αναμένεται να εμφανιστεί σε ανοικτή συνεδρίαση στις 13:00. Και μόνο αυτό αρκεί για να δείξει ότι το ζήτημα δεν έχει κλείσει πολιτικά, θεσμικά και δημόσια.
Το βάρος των 11 επισυνδέσεων
Ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας δεν καλείται ως ένας ουδέτερος παρατηρητής μιας παλιάς υπόθεσης. Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν δημοσιοποιηθεί, κατά την περίοδο που είχε την εισαγγελική εποπτεία της ΕΥΠ, είχε υπογράψει συνολικά 11 νομότυπες επισυνδέσεις.
Το κρίσιμο πολιτικό και θεσμικό ζήτημα είναι ότι οι επισυνδέσεις αυτές φέρονται να συμπίπτουν χρονικά με περιπτώσεις παρακολούθησης μέσω του λογισμικού Predator. Η σύμπτωση αυτή δεν αρκεί από μόνη της για ποινικά συμπεράσματα. Αρκεί, όμως, για να γεννηθούν ερωτήματα που σε ένα κράτος δικαίου δεν μπορούν να μένουν στο σκοτάδι.
Ποιοι παρακολουθούνταν;
Με ποια αιτιολογία ζητήθηκαν οι επισυνδέσεις;
Ποιος γνώριζε τι;
Υπήρξε ή όχι θεσμική σύνδεση ανάμεσα στις νόμιμες επισυνδέσεις και τις παράνομες μολύνσεις με Predator;
Και κυρίως: γιατί η υπόθεση δεν άνοιξε ξανά;
Η αρχειοθέτηση και το ερώτημα του κωλύματος
Ιδιαίτερη βαρύτητα αποκτά το γεγονός ότι ο ίδιος εισαγγελικός λειτουργός, παρά την προηγούμενη εμπλοκή του ως εποπτεύων της ΕΥΠ, δεν δήλωσε κώλυμα όταν κλήθηκε να κρίνει το ενδεχόμενο επανεξέτασης της υπόθεσης.
Στις 27 Απριλίου 2026, με διάταξή του, απέρριψε την πιθανότητα ανάσυρσης της υπόθεσης από το αρχείο. Το ζήτημα είχε φτάσει στον Άρειο Πάγο μετά από απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που ζητούσε κρίση για το αν απαιτούνται περαιτέρω ενέργειες.
Η απάντηση ήταν αρνητική. Ο φάκελος δεν άνοιξε.
Και εδώ ακριβώς βρίσκεται η ουσία: όταν ένα πρόσωπο έχει υπηρεσιακή σχέση με ένα κρίσιμο τμήμα της υπόθεσης και αργότερα καλείται να αποφανθεί για την επανεξέτασή της, το ερώτημα δεν είναι μόνο νομικό. Είναι βαθιά θεσμικό. Γιατί η Δικαιοσύνη δεν αρκεί να είναι ανεξάρτητη. Πρέπει και να φαίνεται ανεξάρτητη.
Η αντιπολίτευση πιέζει – Η Βουλή δοκιμάζεται
Η κλήση Τζαβέλλα και Δεμίρη προχώρησε μετά από κοινό αίτημα των 2/5 των μελών της Επιτροπής από την αντιπολίτευση, με τη συμμετοχή ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ και ΚΚΕ.
Η Ζωή Κωνσταντοπούλου, από την πλευρά της Πλεύσης Ελευθερίας, μίλησε για απόδειξη ότι όταν η αντιπολίτευση συντονίζεται «μπορούν να κινηθούν βουνά», επισημαίνοντας ότι η πρωτοβουλία ανήκει στο κόμμα της.
Πέρα από τις κομματικές πιστώσεις, το μείζον είναι άλλο: η Βουλή έχει μπροστά της μια θεσμική δοκιμασία. Θα αρκεστεί σε τυπικές απαντήσεις και διαδικαστικές υπεκφυγές ή θα απαιτήσει καθαρές εξηγήσεις;
Το Predator δεν μπορεί να θαφτεί με διαδικασίες
Η υπόθεση των υποκλοπών δεν είναι ένα ακόμη πολιτικό επεισόδιο. Είναι υπόθεση πυρήνα δημοκρατίας. Αγγίζει το απόρρητο των επικοινωνιών, την ευθύνη των κρατικών υπηρεσιών, τα όρια της εκτελεστικής εξουσίας και την αξιοπιστία της Δικαιοσύνης.
Το Predator δεν είναι απλώς ένα τεχνικό εργαλείο. Είναι το σύμβολο μιας σκοτεινής εποχής, όπου πολίτες, πολιτικοί, δημοσιογράφοι και δημόσια πρόσωπα βρέθηκαν στο στόχαστρο παρακολουθήσεων, με το κράτος να εμφανίζεται είτε ανήξερο είτε ανίκανο είτε απρόθυμο να δώσει πλήρεις απαντήσεις.
Η Τετάρτη 20 Μαΐου δεν θα κρίνει μόνο την επικοινωνιακή διαχείριση μιας υπόθεσης. Θα κρίνει αν οι θεσμοί μπορούν ακόμη να ζητούν λογαριασμό από την εξουσία.
Οι υποκλοπές δεν κλείνουν επειδή κάποιος βάζει έναν φάκελο στο αρχείο.
Δεν σβήνουν επειδή μια υπηρεσία επικαλείται το απόρρητο.
Δεν ξεχνιούνται επειδή η εξουσία κουράστηκε να απαντά.
Σε μια δημοκρατία, το σκοτάδι δεν είναι θεσμική επιλογή. Είναι ομολογία αδυναμίας. Και τώρα, στη Βουλή, όλοι θα μετρηθούν: ποιοι θέλουν αλήθεια και ποιοι θέλουν σιωπή.