Δέκα πορισματικές εκθέσεις περνούν στα χέρια του δικηγορικού γραφείου που έχει εκπροσωπήσει τον Σταμάτη Πουλή σε υπόθεση του πρώην ΚΕΕΛΠΝΟ. Την ίδια ώρα, ο Διευθύνων Σύμβουλος του ΕΟΔΥ εμφανίζεται να διατηρεί παράλληλη αμειβόμενη θέση ειδικού συμβούλου στη Βουλή.
Μια δημόσια ανάθεση δεν μετατρέπεται αυτομάτως σε σκάνδαλο επειδή ο ανάδοχος είναι γνωστός σε κάποιο κυβερνητικό στέλεχος. Γίνεται, όμως, θεσμικά εκρηκτική όταν ο ανάδοχος έχει εκπροσωπήσει πρόσωπο που βρίσκεται στον στενό κύκλο του εποπτεύοντος υπουργείου και καλείται να αποκτήσει πρόσβαση σε πορίσματα με πιθανό ποινικό ενδιαφέρον.
Αυτό ακριβώς συμβαίνει στον Εθνικό Οργανισμό Δημόσιας Υγείας.
Στις 26 Ιουνίου 2026, το Συμβούλιο Διοίκησης του ΕΟΔΥ ενέκρινε ομόφωνα την ανάθεση υπηρεσιών νομικής υποστήριξης σε θέματα ποινικού δικαίου στη δικηγορική εταιρεία «Αλέξιος Αθανασόπουλος και Συνεργάτες».
Το αντικείμενο αφορά δέκα γνωστοποιήσεις πορισματικών εκθέσεων ελέγχου. Το τίμημα ανέρχεται σε 58.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και σε 71.920 ευρώ με ΦΠΑ. Η αρχική ανώτατη δαπάνη είχε προσδιοριστεί στις 60.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.
Δηλαδή, η επιλεγείσα προσφορά βρέθηκε μόλις 2.000 ευρώ κάτω από το ανώτατο όριο.
Η απόφαση φέρει ΑΔΑ 6ΧΘΞ46ΜΗΨ5-92Η και αναρτήθηκε στις 10 Ιουλίου 2026. Τα χρήματα είναι συγκεκριμένα. Ο ανάδοχος επίσης. Εκείνο που παραμένει βυθισμένο στην ομίχλη είναι η ίδια η διαδικασία επιλογής.
Η σχέση που δεν μπορούσε να αγνοηθεί
Η δικηγορική εταιρεία που επιλέχθηκε δεν είναι άγνωστη στις υποθέσεις του πρώην ΚΕΕΛΠΝΟ.
Ο Αλέξιος Αθανασόπουλος έχει εκπροσωπήσει τον Σταμάτη Πουλή σε ποινική δίκη σχετική με το ΚΕΕΛΠΝΟ. Η επαγγελματική αυτή σχέση έχει καταγραφεί δημόσια και δεν αποτελεί υπόθεση ή πολιτικό υπαινιγμό. Στη συγκεκριμένη δίκη του 2024 οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν αθώοι, γεγονός που επίσης πρέπει να αναφέρεται καθαρά.
Ο Σταμάτης Πουλής δεν είναι σήμερα ένας απλός ιδιώτης. Έχει παρουσιαστεί επίσημα ως ειδικός σύμβουλος του υπουργού Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη και αναπληρωματικός βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας στη Δυτική Αττική.
Επομένως, το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι αν ο ανάδοχος δικηγόρος «γνωρίζει» τον κ. Πουλή. Το ερώτημα είναι εάν ο ΕΟΔΥ γνώριζε την επαγγελματική σχέση, εάν αυτή δηλώθηκε εγγράφως και εάν διενεργήθηκε πραγματικός έλεγχος ενδεχόμενης σύγκρουσης συμφερόντων πριν παραδοθούν στον ανάδοχο τα πορίσματα και τα εμπιστευτικά στοιχεία.
Και κυρίως: αφορούν κάποια από τα δέκα πορίσματα πρόσωπα, περιόδους ή υποθέσεις που συνδέονται με το πρώην ΚΕΕΛΠΝΟ;
Μέχρι στιγμής δεν έχει δημοσιοποιηθεί ούτε καν το γενικό αντικείμενό τους.
«Πρόσκληση» μόνο για τρεις
Σύμφωνα με τη δημόσια καταγγελία, η διαδικασία δεν ήταν ανοικτή στην ευρύτερη δικηγορική αγορά. Η πρόσκληση απευθύνθηκε ονομαστικά σε μόλις τρία προεπιλεγμένα δικηγορικά γραφεία, με προθεσμία οκτώ ημερολογιακών ημερών.
Η απόφαση του ΕΟΔΥ δεν αποκαλύπτει:
- πόσες προσφορές κατατέθηκαν,
- ποιο ήταν το ύψος κάθε προσφοράς,
- με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν τα τρία γραφεία,
- ποιος εισηγήθηκε συγκεκριμένα τα ονόματά τους,
- αν υποβλήθηκαν δηλώσεις σύγκρουσης συμφερόντων,
- γιατί το αντικείμενο δεν μπορούσε να αναληφθεί από τη Νομική Υπηρεσία του Οργανισμού.
Η καταγγελία υποστηρίζει επίσης ότι λίγες εβδομάδες νωρίτερα είχαν τερματιστεί οι συμβάσεις των έμμισθων δικηγόρων του ΕΟΔΥ, ακόμη και εγκύου δικηγόρου.
Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απαντηθεί με έγγραφα: ποιες συμβάσεις καταγγέλθηκαν, με ποια αιτιολογία και ποιο ήταν το κόστος των αποχωρήσεων για τον Οργανισμό;
Διότι δεν μπορεί πρώτα να αδειάζει η Νομική Υπηρεσία και αμέσως μετά να εμφανίζεται ως «επείγουσα ανάγκη» μια εξωτερική ανάθεση σχεδόν 72.000 ευρώ.
Το άρθρο 10 δεν είναι λευκή επιταγή
Στην πρόσκληση γίνεται επίκληση του άρθρου 10 του Ν. 4412/2016, το οποίο προβλέπει ειδικές εξαιρέσεις για ορισμένες νομικές υπηρεσίες.
Το συγκεκριμένο άρθρο, όμως, δεν αποτελεί γενική άδεια για κλειστές αναθέσεις σε όποιον επιλέξει η διοίκηση. Αναφέρεται στη δικαστική εκπροσώπηση και σε νομικές συμβουλές που προετοιμάζουν συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία ή αφορούν ζήτημα για το οποίο υπάρχει απτή ένδειξη και μεγάλη πιθανότητα δικαστικής εξέλιξης.
Άρα ο ΕΟΔΥ οφείλει να εξηγήσει με ποια ειδική αιτιολογία η αξιολόγηση δέκα πορισματικών εκθέσεων υπήχθη στην εξαίρεση.
Υπάρχουν συγκεκριμένες ποινικές διαδικασίες; Υπάρχει άμεση πιθανότητα δικαστικών ενεργειών; Και αν τα πορίσματα περιλαμβάνουν ενδείξεις αξιόποινων πράξεων, γιατί δεν διαβιβάστηκαν απευθείας στην αρμόδια Εισαγγελία;
Ο κ. Ευσταθίου και οι δύο παράλληλες ιδιότητες
Ιδιαίτερο βάρος αποκτά ο ρόλος του Διευθύνοντος Συμβούλου του ΕΟΔΥ, Παναγιώτη Ευσταθίου.
Ο ίδιος υπέγραψε την πρόσκληση, προεδρεύει του οργάνου που ενέκρινε την ανάθεση και, σύμφωνα με τα έγγραφα, θα έχει κεντρικό ρόλο στη συνεργασία και στην πιστοποίηση της εκτέλεσης των υπηρεσιών.
Παράλληλα, επίσημες αποφάσεις της Βουλής εμφανίζουν τον κ. Ευσταθίου να έχει αναλάβει ανεξάρτητες υπηρεσίες ειδικού συμβούλου Ασφάλειας και Διαχείρισης Κρίσεων. Η αρχική σύμβαση προέβλεπε αμοιβή 2.500 ευρώ πλέον ΦΠΑ τον μήνα.
Στις 3 Απριλίου 2026, η συνεργασία παρατάθηκε έως τις 14 Απριλίου 2027, με διατήρηση της προβλεπόμενης αμοιβής.
Επιπλέον, ο κ. Ευσταθίου έχει οριστεί πρόεδρος της Επιτροπής Διαχείρισης Κρίσεων της Βουλής, ιδιότητα για την οποία διευκρινίζεται ότι δεν προκαλείται πρόσθετη δαπάνη.
Το ερώτημα, επομένως, είναι απολύτως συγκεκριμένο: πώς συνδυάζεται η αμειβόμενη σύμβαση στη Βουλή με τη θέση πλήρους απασχόλησης του Διευθύνοντος Συμβούλου του ΕΟΔΥ;
Έχει δοθεί άδεια; Υπάρχει γνωμοδότηση περί συμβατότητας; Καταβάλλονται παράλληλα και οι δύο αμοιβές;
Όλα τα έγγραφα στο φως
Οι καταγγελίες δεν αποτελούν από μόνες τους απόδειξη ποινικής ευθύνης. Τα επίσημα έγγραφα, όμως, επιβεβαιώνουν την ανάθεση, το ποσό, τον ανάδοχο και την παράλληλη συνεργασία του επικεφαλής του ΕΟΔΥ με τη Βουλή.
Τα υπόλοιπα πρέπει να απαντηθούν δημόσια.
Μέχρι να ολοκληρωθεί ο έλεγχος απαιτείται:
- αναστολή εκτέλεσης και πληρωμής της σύμβασης,
- δημοσιοποίηση του πλήρους πρακτικού αξιολόγησης και όλων των προσφορών,
- δημοσίευση των δηλώσεων περί σύγκρουσης συμφερόντων,
- γνωστοποίηση του αντικειμένου των δέκα πορισμάτων, με προστασία των προσωπικών δεδομένων,
- έλεγχος από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, την ΕΑΔΗΣΥ και τις αρμόδιες δημοσιονομικές αρχές,
- διαβίβαση του πλήρους φακέλου στην Εισαγγελία.
Ο Άδωνις Γεωργιάδης, η διοίκηση του ΕΟΔΥ, ο Παναγιώτης Ευσταθίου και η ανάδοχος δικηγορική εταιρεία οφείλουν καθαρές και τεκμηριωμένες απαντήσεις.
Γιατί στη δημόσια υγεία δεν υπάρχουν «δικοί μας» δικηγόροι, «δικοί μας» σύμβουλοι και κλειστές πόρτες. Υπάρχει δημόσιο χρήμα, θεσμική ευθύνη και μία απλή απαίτηση:
Όλα τα έγγραφα στο φως. Καμία πληρωμή πριν από τον έλεγχο. Καμία συγκάλυψη.