Μια βαριά καταγγελία για συνέχιση του ίδιου μηχανισμού στις κτηνοτροφικές ενισχύσεις έρχεται ξανά στο προσκήνιο: «εικονικοί δικαιούχοι», δημόσια γη που μετατρέπεται σε “επιλέξιμο” χαρτί επιδότησης και κατανομές βοσκοτόπων που —όπως λέγεται— δεν πατούν σε πραγματική παραγωγή. Στο επίκεντρο μπαίνει πάλι η Κρήτη, ως «αιχμή» ενός συστήματος που, παρά τις αλλαγές ονομασίας και δομών, συνεχίζει να παράγει τις ίδιες στρεβλώσεις.
Ο Αθανάσιος Σαρόπουλος (ΓΕΩ.ΤΕΕ Κεντρικής Μακεδονίας), με πολυετή εμπλοκή στο αντικείμενο της κατανομής βοσκοτόπων, υποστηρίζει ότι «έξι μήνες μετά το σκάνδαλο» το “πάρτι” όχι μόνο δεν σταμάτησε, αλλά αναπαράγεται με νέο λεξιλόγιο: η παλιά “τεχνική λύση” βαφτίζεται «κατανομή επιλέξιμων δημόσιων βοσκοτόπων» για τις επιδοτήσεις του 2025.
Θεσμικό πλαίσιο: τι αλλάζει στα χαρτιά και τι (λένε ότι) μένει ίδιο στην πράξη
- Το σύστημα κατανομής βοσκοτόπων δεν είναι απλή τεχνική διαδικασία: καθορίζει ποιος «γράφει» επιλέξιμη γη και άρα ποιος παίρνει ενισχύσεις.
- Η μεταφορά/αναδιάταξη αρμοδιοτήτων και η «αναβάπτιση» ορολογιών δεν αρκεί, αν η κρίσιμη ερώτηση παραμένει ίδια: η επιλεξιμότητα συνδέεται με πραγματική παραγωγή ή με χαρτογραφική/διοικητική εφεύρεση;
- Όταν η δημόσια γη γίνεται “εισιτήριο” επιδότησης, χωρίς ισχυρό φίλτρο πραγματικής δραστηριότητας, το αποτέλεσμα είναι διπλή αδικία:
- διαρροή πόρων σε μη δικαιούχους,
- οικονομική ασφυξία στους πραγματικούς κτηνοτρόφους που μένουν εκτός ή συμπιέζονται.
Το χρήμα: 19.600 ΑΦΜ, 3.000.000 στρέμματα και «βοσκοτόπια εκτός Κρήτης» σε 25+ περιοχές
Σύμφωνα με όσα υποστηρίζονται από τον κ. Σαρόπουλο, τα έγγραφα του «νέου» ΟΠΕΚΕΠΕ (υπό την ΑΑΔΕ) δείχνουν:
- 19.600 ΑΦΜ να λαμβάνουν κατανομή περίπου 3.000.000 στρεμμάτων δημόσιων βοσκοτόπων.
- Η πλειοψηφία των ΑΦΜ να εμφανίζεται με βάση την Κρήτη.
- Πολλές περιπτώσεις να αφορούν μη δικαιούχους, με κατανομές εκτός Κρήτης, σε πάνω από 25 περιοχές της χώρας.
Η ουσία του ισχυρισμού δεν είναι μόνο τα μεγέθη. Είναι η αρχιτεκτονική:
αν μπορείς να “κατέχεις” επιλέξιμη δημόσια γη μακριά από την πραγματική σου δραστηριότητα, τότε ο μηχανισμός είναι φτιαγμένος για να τον “δουλεύουν”.
Έλεγχοι: «γνωστό στα ευρωπαϊκά όργανα» και “τίποτα δεν άλλαξε”
Κατά την ίδια δημόσια τοποθέτηση:
- Η εικόνα είναι γνωστή στα ευρωπαϊκά όργανα.
- Υπάρχουν έγγραφα που έχουν περάσει από κοινοβουλευτικό έλεγχο και —όπως λέγεται— δείχνουν ότι οι παθογένειες παραμένουν.
- Το αποτέλεσμα είναι να πληρώνουν το κόστος οι πραγματικοί κτηνοτρόφοι (και της Κρήτης και της υπόλοιπης Ελλάδας), ενώ το σύστημα συνεχίζει να παράγει «νόμιμη όψη» για πρακτικές που στην ουσία λειτουργούν ως στρέβλωση/απάτη.
- “Μετά το σκάνδαλο”: Δηλώνεται ότι πέρασαν περίπου έξι μήνες, αλλά το “πάρτι” συνεχίζεται.
- 2025: Η παλιά πρακτική εμφανίζεται —κατά τον ισχυρισμό— με νέα ονομασία (από “τεχνική λύση” σε “κατανομή επιλέξιμων δημόσιων βοσκοτόπων”).
- Σήμερα: Καταγγελίες για μαζικές κατανομές σε χιλιάδες ΑΦΜ και γεωγραφική «διάχυση» βοσκοτόπων σε δεκάδες περιοχές.
- Αν η παραγωγή δεν είναι το κριτήριο, το σύστημα είναι πρόσκληση σε επιδότηση-φάντασμα.
- Δεν είναι “τεχνική λύση” όταν μοιράζει δημόσια γη σαν κουπόνι.
- Η Κρήτη δεν μπορεί να είναι “αιχμή” κάθε φορά — εκτός αν κάποιος την κάνει εργαλείο.
- Ο πραγματικός κτηνοτρόφος πληρώνει διπλά: χάνει πόρους και χάνει αξιοπιστία ο κλάδος.
- Όταν ο βοσκότοπος ταξιδεύει, ταξιδεύει και το χρήμα.
- Η αλλαγή πινακίδας δεν είναι μεταρρύθμιση. Μεταρρύθμιση είναι το κλείσιμο της τρύπας.
- Το “γνωστό στην Ευρώπη” δεν είναι δικαιολογία — είναι καμπανάκι για κυρώσεις.
7 αριθμημένα ερωτήματα προς ΑΑΔΕ / ΥΠΑΑΤ / ελεγκτικούς μηχανισμούς
- Ποιος είναι ο ακριβής αριθμός ΑΦΜ που έλαβαν κατανομή δημόσιων βοσκοτόπων για το 2025 και ποιος ο ακριβής αριθμός στρεμμάτων ανά Περιφέρεια;
- Με ποια κριτήρια επιλεξιμότητας αποδεικνύεται ότι ο δικαιούχος είναι πραγματικά ενεργός κτηνοτρόφος και όχι διοικητικά “ενεργός”;
- Πώς τεκμηριώνεται η γεωγραφική συνάφεια (εγγύτητα/λειτουργική σχέση) μεταξύ εκμετάλλευσης και κατανεμημένου βοσκότοπου; Υπάρχουν εξαιρέσεις και ποιος τις εγκρίνει;
- Πόσες αιτήσεις κόπηκαν ή μπήκαν σε στοχευμένο έλεγχο λόγω ασυμφωνιών (π.χ. μηδενική παραγωγική δραστηριότητα, μη συμβατό ζωικό κεφάλαιο, ακραίες αποκλίσεις);
- Ποιο είναι το μοντέλο ρίσκου (risk scoring) που χρησιμοποιείται για να εντοπίζονται εικονικοί δικαιούχοι πριν την πληρωμή και όχι μετά;
- Ποιοι ήταν οι εσωτερικοί έλεγχοι/audit trails στη διαδικασία κατανομής (ποιος έβαλε κανόνα, ποιος τον άλλαξε, πότε, γιατί);
- Θα δοθεί στη δημοσιότητα ανωνυμοποιημένος πίνακας (ή συγκεντρωτικά dashboards) με κατανομές/απορρίψεις/ελέγχους, ώστε να υπάρχει διαφάνεια χωρίς παραβίαση προσωπικών δεδομένων;
- Στοιχείο: Υπάρχει δημόσια καταγγελία για συνέχιση παθογενειών στο σύστημα κατανομής βοσκοτόπων/ενισχύσεων.
- Ισχυρισμός: Ότι τα έγγραφα δείχνουν μαζικές κατανομές (19.600 ΑΦΜ / 3.000.000 στρέμματα) με αιχμή την Κρήτη και εκτάσεις εκτός Κρήτης σε 25+ περιοχές.
- Εύλογο αίτημα διαφάνειας: Δημοσιοποίηση κριτηρίων, αποτελεσμάτων ελέγχων και μηχανισμών risk scoring, ώστε να προστατευθούν οι πραγματικοί κτηνοτρόφοι και να μη γίνεται η δημόσια γη “κουπόνι” επιδότησης.