Η «μυστική» εξουσία και τα εξαφανισμένα σκουπίδια

---

Οι δημότες της Χαλκίδας αξίζουν διαφάνεια κι όχι αλλιώς· όμως, στην τελευταία συνεδρίαση λογοδοσίας, η δημοτική διοίκηση επέδειξε έλλειμμα λογοδοσίας και δημοκρατικής ευθύνης – κι αυτό πρέπει να καταγραφεί.

1. «Μυστικοσύμβουλοι»…

Η δήμαρχος αρνήθηκε να αποκαλύψει ποιοι είναι οι ειδικοί σύμβουλοί της και ποια καθήκοντα έχουν, επικαλούμενη πλήρως τις Αποκεντρωμένες διαδικασίες. Είναι δυνατόν να δέχεται την έγκριση για όλα τα άλλα, αλλά όχι γι’ αυτό; Αυτό εμφανίζει ένα θεσμικό ατόπημα και μυστικοκρατική ρητορική στον βωμό της διαφάνειας.

2. Θέατρο Παπαδημητρίου: «Κλειστό, ακατάλληλο, ξεχασμένο»

Παρότι υποσχέθηκε επισκευές, ελέγχους πυρασφάλειας και επαναλειτουργία, σήμερα η δημοτική αρχή δηλώνει ότι αγνοεί πότε θα ξεκινήσουν τα έργα. Η απαγορευτική σφράγιση εξόδου κινδύνου έφερε ακυρώσεις εκδηλώσεων και κάνει επιτακτική την ανάγκη άμεσης παρέμβασης .

3. Η κατολίσθηση – υπόσχεση χωρίς αντίκρισμα

Η οδός Ανθέων βρίσκεται εν δυνάμει κίνδυνος για τους κατοίκους της Έξω Παναγίτσας. Το προηγούμενο σχέδιο όριζε δημοτικό προϋπολογισμό για γεωλογική μελέτη αν δεν έβρισκαν χρηματοδότηση. Σήμερα… ουδεμία μελέτη, ουδεμία κίνηση.

4. Τα 15.000 τόνοι που εξαφανίστηκαν

Η δήθεν μείωση κατά 50 % στην παραγωγή απορριμμάτων αποδεικνύεται φούσκα στατιστικής διάχυσης:

• Τα σκουπίδια «μεταφέρθηκαν» κατά 1/3 στην Ιστιαία, 1/3 στη Θήβα, 1/3 — παράνομα — στο κλειστό ΧΥΤΑ Χαλκίδας,
• Χωρίς περιβαλλοντική αδειοδότηση, υπό την υπόθεση ότι «δεν χρειάζεται» — κάτι που δεν εναρμονίζεται με το θεσμικό πλαίσιο .

Οι ερωτήσεις είναι καυτές:

• Γνωρίζει η Εισαγγελία;
• Ποια είναι η πορεία των ουσιωδώς απαραίτητων περιβαλλοντικών αδειών;
• Πού κατέληξαν οι 15.000 τόνοι «ορφανών» απορριμμάτων;Νομική και Ορθολογική Τεκμηρίωση 1. Άρνηση δημοσιοποίησης στοιχείων για ειδικούς συνεργάτες➤ Νομικό Πλαίσιο:
  • Άρθρο 5 παρ. 1 Συντάγματος: Κατοχυρώνεται το δικαίωμα της πληροφόρησης.
  • Ν. 3861/2010 (Πρόγραμμα “Διαύγεια”): Όλες οι αποφάσεις πρόσληψης ειδικών συνεργατών, συμβούλων, συμβάσεων κλπ. υποχρεωτικά αναρτώνται στο Διαύγεια, με όλα τα στοιχεία: ονοματεπώνυμο, σύμβαση, καθήκοντα.
  • Ν. 4727/2020 (Ψηφιακή Διακυβέρνηση): Το δικαίωμα πρόσβασης σε δημόσια έγγραφα κατοχυρώνεται ρητά (άρθρο 7).
  • Απόφαση ΥΠΕΣ (ΠΟΛ 1019/2022): Οι ειδικοί σύμβουλοι, επιστημονικοί συνεργάτες και συνεργάτες του δημάρχου δεν επιτρέπεται να είναι ανώνυμοι ή να καλύπτονται από γενικότητες.
  ➤ Ορθολογικό επιχείρημα:Η απόκρυψη των στοιχείων δημιουργεί υποψίες μεροληπτικών προσλήψεων, πιθανής κατάχρησης δημόσιου χρήματος, και θεσμική αδιαφάνεια. Δεν πρόκειται για θέμα προστασίας προσωπικών δεδομένων, καθώς η σύμβαση τους είναι δημόσια και χρηματοδοτείται από δημοτικά κονδύλια.2. Αθέτηση δεσμεύσεων για το Θέατρο Παπαδημητρίου➤ Νομικό Πλαίσιο:
  • Ν. 4442/2016: Για να λειτουργεί χώρος πολιτιστικών δραστηριοτήτων, απαιτείται πιστοποιητικό πυρασφάλειας, βεβαίωση καταλληλότητας, και άδεια λειτουργίας.
  • Ν. 3852/2010 (“Καλλικράτης”) – άρθρο 86: Ο δήμαρχος λογοδοτεί δημοσίως για την πρόοδο των έργων του Δήμου.
  • Ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας): Αρχή της χρηστής διοίκησης – η δημόσια διοίκηση δεσμεύεται από τις δηλώσεις και υποσχέσεις της.
  ➤ Ορθολογικό επιχείρημα:Η μη τήρηση του χρονοδιαγράμματος χωρίς νέα επίσημη απόφαση ή αιτιολόγηση παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της συνέπειας και της ευθύνης λόγου – έργου, ιδιαίτερα σε ζητήματα πολιτιστικής υποδομής. 3. Κατολίσθηση στην οδό Ανθέων – μη υλοποίηση γεωλογικής μελέτης➤ Νομικό Πλαίσιο:
  • Ν. 3852/2010 & Ν. 4555/2018 (Κλεισθένης): Οι δήμοι έχουν ρητή αρμοδιότητα πολιτικής προστασίας, ιδίως για φυσικούς κινδύνους.
  • ΠΔ 70/1990 & ΥΑ 26997/2008: Οι δήμοι είναι υπεύθυνοι για την πρόληψη κατολισθητικών φαινομένων.
  • Κοινή Υπουργική Απόφαση 300559/2022: Αν δεν εξασφαλιστεί κρατική χρηματοδότηση, ο Δήμος οφείλει να καλύψει τις ανάγκες πρόληψης με ίδιους πόρους, εφόσον έχει δεσμευθεί.
  ➤ Ορθολογικό επιχείρημα:Η υποχώρηση από δημόσια δέσμευση για έργο ασφαλείας, χωρίς ενημέρωση ή νέα μελέτη, δημιουργεί έκθεση σε κίνδυνο κατοίκων, γεγονός που εμπίπτει ενδεχομένως στο άρθρο 285 Ποινικού Κώδικα (έκθεση σε κίνδυνο). 4. Διαχείριση απορριμμάτων – έλλειψη περιβαλλοντικής έγκρισης & «χαμένα» 15.000 τόνοι➤ Νομικό Πλαίσιο:
  • Ν. 4042/2012 (εναρμόνιση με Οδηγία 2008/98/ΕΚ):
    • Η ταφή απορριμμάτων σε ΧΥΤΑ επιτρέπεται μόνο εφόσον υπάρχει σε ισχύ περιβαλλοντική αδειοδότηση (ΑΕΠΟ).
  • Ν. 1650/1986 & ΚΥΑ 37674/2016: Κάθε απόρριμμα πρέπει να έχει καταγεγραμμένη πορεία διάθεσης (σύστημα ΗΜΑ – Ηλεκτρονικό Μητρώο Αποβλήτων).
  • Ν. 4685/2020 – Άρθρο 32: Η λειτουργία ανενεργού ΧΥΤΑ χωρίς νέα αδειοδότηση είναι παράνομη.
  • Άρθρο 28 του Ποινικού Κώδικα & άρθρο 28 ν. 1650/86: Παράνομη διάθεση αποβλήτων σε μη αδειοδοτημένη εγκατάσταση επιφέρει ποινικές κυρώσεις σε αιρετούς και υπευθύνους διαχείρισης.
  Ορθολογικό επιχείρημα:Η ανακοίνωση ότι τα απορρίμματα θάφτηκαν σε ΧΥΤΑ που δεν λειτουργεί νόμιμα και χωρίς ΑΕΠΟ συνιστά ενδεχόμενη περιβαλλοντική παράβαση και απαιτεί άμεση εισαγγελική παρέμβαση. Επιπλέον, η εξαφάνιση 15.000 τόνων συνιστά διοικητική ανεπάρκεια ή δόλο και οφείλει να ελεγχθεί από την ΕΑΔ, ΣΔΟΕ και Εισαγγελία Περιβάλλοντος.