Στο επίκεντρο η διαχείριση δικαστικής οφειλής, η καταχώρισή της και το ενδεχόμενο κρατικής χρηματοδότησης.
Εξηγήσεις για την καταβολή 393.868,90 ευρώ από τα ταμεία του Δήμου Τανάγρας ζητά με δημόσια παρέμβασή της η Ελισάβετ Γερωμαρκάκη, αναφέροντας ότι έθεσε το ζήτημα στη συνεδρίαση απολογισμού πεπραγμένων της Δημοτικής Αρχής για το 2025. Η παρέμβασή της επικεντρώνεται στους χειρισμούς μιας δικαστικής οφειλής και στο κατά πόσον εξετάστηκαν εγκαίρως οι διαθέσιμες δυνατότητες χρηματοδότησης.
Σύμφωνα με την ίδια, το ποσό καταβλήθηκε στις 12 Νοεμβρίου 2025, για υπόθεση που συνδέεται με την απόφαση 103/2021 του Αρείου Πάγου. Αντιπαραβάλλει την πληρωμή αυτή με τις αναφορές της Δημοτικής Αρχής στην έλλειψη χρημάτων για τις ανάγκες των δημοτών, ζητώντας να παρουσιαστεί αναλυτικά η διαδρομή της υπόθεσης.
Η συγκεκριμένη απόφαση του Αρείου Πάγου αφορά πράγματι τον Δήμο Τανάγρας. Με αυτήν απορρίφθηκε η αίτησή του για αναίρεση της απόφασης 77/2019 του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας. Η δικαστική απόφαση επιβεβαιώνει το υπόβαθρο της διαφοράς, χωρίς να τεκμηριώνει από μόνη της το τελικό ποσό και τις συνθήκες της πληρωμής που περιγράφει η κ. Γερωμαρκάκη.
Ιδιαίτερη βαρύτητα έχει η αναφορά της σε όσα, κατά την περιγραφή της, ειπώθηκαν μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η κ. Γερωμαρκάκη υποστηρίζει ότι ο προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας απέδωσε τη μη πραγματοποίηση της απαραίτητης οικονομικής εγγραφής σε παράλειψη, λέγοντας ότι την ξέχασε.
Ο ισχυρισμός αυτός χρειάζεται αποσαφήνιση μέσα από τα πρακτικά και τα οικονομικά έγγραφα: ποια εγγραφή αφορά, πότε έπρεπε να πραγματοποιηθεί, πότε έγινε τελικά και εάν η καθυστέρηση είχε οικονομικές συνέπειες. Στο υλικό της ανάρτησης δεν περιλαμβάνονται τα σχετικά παραστατικά ή τα πρακτικά της συνεδρίασης.
Κεντρικό σημείο της παρέμβασης αποτελεί επίσης το ερώτημα εάν υπήρχε δυνατότητα κάλυψης της οφειλής μέσω του Υπουργείου Εσωτερικών. Η ίδια ζητά να διευκρινιστεί εάν εξετάστηκε η υπαγωγή σε σχετική ρύθμιση, εάν πληρούνταν οι προϋποθέσεις και εάν υποβλήθηκε αίτημα χρηματοδότησης.
Εδώ βρίσκεται και μια ουσιώδης διάκριση: η δυνατότητα κρατικής κάλυψης τίθεται ως ερώτημα προς διερεύνηση, όχι ως αποδεδειγμένη χρηματοδότηση που χάθηκε. Η ανάρτηση δεν προσδιορίζει τη συγκεκριμένη διάταξη ούτε συνοδεύεται από έγγραφα που να αποδεικνύουν ότι η επίμαχη οφειλή μπορούσε να ενταχθεί σε αυτήν.
Η κ. Γερωμαρκάκη ζητά ακόμη να γνωστοποιηθεί πότε ενημερώθηκε επίσημα ο Δήμος για τη δικαστική απόφαση και πώς διαμορφώθηκε το τελικό ποσό. Πόσα χρήματα αφορούσαν την αρχική απαίτηση; Πόσα αντιστοιχούσαν σε τόκους, δικαστικά έξοδα ή άλλες επιβαρύνσεις; Υπήρξε πρόσθετο κόστος που θα μπορούσε να έχει αποφευχθεί με διαφορετικούς ή ταχύτερους χειρισμούς;
Για να αναδείξει τη σημασία της δαπάνης, αναφέρεται σε ανάγκες της περιοχής: στο πρόβλημα με τα λύματα στο ΕΠΑΛ Σχηματαρίου, όπως το περιγράφει, σε επισκευές επικίνδυνων δρόμων και στην τοποθέτηση απινιδωτών. Διευκρινίζει, πάντως, ότι δεν υποστηρίζει πως το ποσό θα κατευθυνόταν αυτομάτως σε αυτές τις παρεμβάσεις.
Στην ίδια ανάρτηση καταγγέλλει και απόπειρα παρεμπόδισης της τοποθέτησής της από τον κ. Βρατσιώτη. Όπως αναφέρει, η ίδια αντιλήφθηκε ότι, με κλειστά μικρόφωνα, επιχείρησε να την εμποδίσει να μιλήσει, χαρακτηρίζοντας το θέμα «άκυρο». Πρόκειται για τη δική της περιγραφή του περιστατικού, για το οποίο δεν περιλαμβάνεται αντίλογος στο διαθέσιμο υλικό.
Η πληρωμή μιας δικαστικής οφειλής δεν αποδεικνύει από μόνη της κακοδιαχείριση. Το ζήτημα που τίθεται αφορά την έγκαιρη διαχείρισή της, την ανάλυση των επιβαρύνσεων και την εξέταση πιθανών πηγών χρηματοδότησης. Αυτά απαιτούν συγκεκριμένα στοιχεία.
Η κ. Γερωμαρκάκη δηλώνει ότι θα συνεχίσει να αναζητά αποφάσεις, οικονομικές εγγραφές και σχετικά έγγραφα. Η ουσιαστική απάντηση στα ερωτήματά της μπορεί να δοθεί με ένα πλήρες χρονολόγιο και τεκμηριωμένη παρουσίαση των ενεργειών του Δήμου. Για ένα ποσό σχεδόν 394.000 ευρώ, οι δημότες δικαιούνται να γνωρίζουν τι πληρώθηκε, πώς προέκυψε και εάν υπήρχαν περιθώρια περιορισμού της επιβάρυνσης.