Η πρόληψη απέναντι στην κακοκαιρία αποτελεί ευθύνη της δημοτικής αρχής. Οι καταγγελίες για τις καταθέσεις στεφάνων χρειάζονται συγκεκριμένες διευκρινίσεις και τεκμηρίωση.
Η απόφαση του Αντώνη Σπυρόπουλου να ματαιώσει την παρέλαση της 28ης Οκτωβρίου στον Δήμο Διρφύων–Μεσσαπίων είχε μια σαφή, δημόσια διατυπωμένη αιτιολογία: την προστασία μαθητών, συμμετεχόντων και πολιτών από τα έντονα καιρικά φαινόμενα που αναμένονταν στην περιοχή. Και αυτή η ευθύνη πρέπει να βρίσκεται στο κέντρο της συζήτησης.
Στην επίσημη ανακοίνωση της 27ης Οκτωβρίου, την οποία υπογράφει ο δήμαρχος, γίνεται αναφορά στην ενεργοποίηση κατάστασης αυξημένης κινητοποίησης «Red Code» για την Εύβοια και στην πρόβλεψη ισχυρών βροχοπτώσεων και καταιγίδων. Παράλληλα, διευκρινίζεται ότι οι δοξολογίες στους ναούς θα πραγματοποιούνταν κανονικά, με προσέλευση σημαιοφόρων και παραστατών.
Αυτά τα στοιχεία έχουν σημασία όταν αποδίδεται στη δημοτική αρχή ασέβεια προς την εθνική επέτειο. Η ίδια η ανακοίνωση διατηρούσε μέρος του εορτασμού και εξέφραζε σεβασμό στην ιστορική μνήμη. Η απόφαση για την παρέλαση δικαιολογούνταν με όρους ασφάλειας.
Ένας δήμαρχος καλείται να αποφασίσει πριν φανεί το πραγματικό μέγεθος μιας κακοκαιρίας. Η πρόληψη βασίζεται στις προειδοποιήσεις που έχει στη διάθεσή του εκείνη τη στιγμή. Ακόμη και αν τελικά τα φαινόμενα σε κάποιο χωριό είναι ηπιότερα, αυτό από μόνο του δεν ακυρώνει τη λογική μιας προληπτικής απόφασης.
Στο συγκεκριμένο σημείο, η επιλογή Σπυρόπουλου είναι υπεύθυνη και υπερασπίσιμη. Η συμμετοχή παιδιών και πολιτών σε υπαίθριες εκδηλώσεις απαιτεί προσοχή, ιδίως όταν η ίδια η δημοτική ανακοίνωση επικαλείται αυξημένο επίπεδο κινητοποίησης της Πολιτικής Προστασίας.
Για τις καταθέσεις στεφάνων, το δημοσίευμα του Evia Online περιγράφει διαφορετικό, ειδικότερο ζήτημα: υποστηρίζει ότι μεταφέρθηκε στους προέδρους κοινοτήτων, μέσω αντιδημάρχου, προειδοποίηση για κυρώσεις εάν προχωρούσαν μόνοι τους στην τελετή. Πρόκειται για καταγγελία που χρειάζεται αποσαφήνιση ως προς την ακριβή διατύπωση, τον αποστολέα και το περιεχόμενο της οδηγίας.
Στο επίσημο κείμενο που εξετάστηκε δεν υπάρχει αναφορά σε κυρώσεις ούτε ειδική ρύθμιση για τις καταθέσεις στεφάνων. Αυτό δεν αρκεί για να διαψευστεί μια προφορική επικοινωνία, αλλά ούτε επιτρέπει να παρουσιαστεί η καταγγελία ως αποδεδειγμένο γεγονός. Ο χαρακτηρισμός της στάσης του δημάρχου ως προσβολής προς τους πεσόντες υπερβαίνει όσα τεκμηριώνει η επίσημη ανακοίνωση.
Επιπλέον, ακόμη και το επικριτικό δημοσίευμα αναφέρει ότι περίπου δύο ώρες αργότερα γνωστοποιήθηκε στους προέδρους πως ο Δήμος θα έστελνε στεφάνια και ότι η πραγματοποίηση των καταθέσεων θα αφηνόταν στην κρίση τους. Εφόσον η περιγραφή αυτή είναι ακριβής, καταγράφει περιθώριο προσαρμογής στις τοπικές συνθήκες. Η αξιολόγηση της υπόθεσης οφείλει να περιλαμβάνει και αυτή την εξέλιξη.
Η δημοτική αρχή θα ενίσχυε τη θέση της με μια καθαρή εξήγηση για το τι ακριβώς μεταφέρθηκε στις κοινότητες. Η σαφής ενημέρωση προστατεύει και τον δήμαρχο και τους προέδρους από παρεξηγήσεις, ιδιαίτερα σε ημέρες αυξημένης ετοιμότητας.
Η τιμή στους ανθρώπους του 1940 μπορεί να συνυπάρχει απολύτως με την προσαρμογή του εορτασμού για λόγους ασφάλειας. Στην απόφαση για τη ματαίωση της παρέλασης, ο Αντώνης Σπυρόπουλος έθεσε δημόσια ως προτεραιότητα την προστασία των πολιτών. Αυτή η επιλογή αξίζει στήριξη. Για τις επίμαχες επικοινωνίες με τους προέδρους, η συζήτηση χρειάζεται συγκεκριμένα στοιχεία και πλήρεις εξηγήσεις.